Pocas veces encontraremos, al menos en España, tantos detalles sobre el funcionamiento de las famosos y polémicos TESTS PCR, como en esta noticia de Indonesia de “The Jakarta Post” del pasado mes de octubre.
Son de esas noticias que, como biólogo que intenta analizar y estudiar la p(l)andemia desde una verdadera ciencia , es como encontrar oro (nunca mejor dicho).
Y es que en esta noticia, a pesar de que se toma esta prueba como el instrumento necesario, y casi indiscutible, para detectar supuestos “contagiados”, si que se dan algunos detalles muy JUGOSOS de su uso y funcionamiento y como la ARBITRARIEDAD de los parámetros usados, de las mediciones y variedad de protocolos, las diferencias de los propios aparatos en si (dependiendo de la marca), así como la falta de HOMOGENEIDAD en la toma de muestras (sitio, estado del “paciente”, tiempo desde la aparación de síntomas,…) y el peligro de la contaminación hacen que esta prueba sea del todo DISCUTIBLE sobretodo cuando este supuesto virus está afectando a nuestras vidas en ámbitos que van más de lo sanitario hasta entrar en el terreno de nuestra propia libertad.
Y es que todos esos FACTORES tan variables y poco claros hacen que uno no pueda fiarse por completo en esta prueba, ya que pueden dar a lugar resultados muy diferentes sobre si alguien puede ser positivo en la difusa enfermedad “Covid” o no. Y ante tanta DISPARIDAD sobre la misma BASE en la que se fundamenta la versión oficial de la “crisis sanitaria”, la pandemia SE CAE POR SU PROPIO PESO.
Lástima, que en la noticia se de una de cal y una de arena y se afirme en varias ocasiones que la PCR sirva para determinar CARGA VIRAL, cuando ya sabemos (incluso por su creador KARY MULLIS) que esta prueba no sirve para detectar virus sino para AMPLIFICAR MATERIAL GENÉTICO. Y SI AMPLIFICA NO DETECTA. ESTO HAY QUE TENERLO CLARO.
La prueba PCR necesita hacer muchas copias de una muestra ya que la muestra original del paciente es tan minúscula que no puede ser vista y es necesario, por tanto, seguir diferentes ciclos de “copia” y amplificación (previo tratamiento de limpieza y conversión del supuesto ARN vírico a ADN) para poder ver visualmente, con marcadores luminiscentes, esa secuencia objetivo, que supuestamente pertenece al virus (si es que esta presente en la muestra tomada al paciente).
Y es precisamente aquí, en el NÚMERO DE CICLOS, dónde parece que tienen una controversia en Indonesia, Y DONDE RESIDE EL PROBLEMA de las PCRs (ya sea allí, aquí en España o en otro lugar dónde se use) porque por convenio, dependiendo del kit, y dependiendo de estamentos médicos que así lo determinan, se establece un numero de ciclos u otro, mayor o menor, y por tanto según esos SUBJETIVOS parametros preestablecidos PUEDE DARSE POSITIVO O NEGATIVO en la prueba. Por lo que la PCR no puede asegurar que alguien esté infectado por nada, ni del coronavirus ni de otra cosa.
Otro punto a tener en cuenta es que en esta noticia se desmonta el uso de las PCR en ASINTOMÁTICOS porque afirma que es necesario la aparición de síntomas y así como realizar la prueba en los primeros días. Por lo que hacer pruebas a asintomáticos, los SANOS indiscriminadamente, y sin síntomas que respalden el uso de la prueba, es. aún más después de todo lo expuesto, totalmente incorrecto e innecesario.
Os dejo con la traducción de la noticia, para veáis, en más detalle, como el mal empleo de las PCRs (que puede extraporlarse desde Indonesia a cualquier lugar) deja en evidencia no solo a la crisis sanitaria en los diferentes países, y las medidas empleadas, sino también la existencia del mismo virus (ya que prácticamente SOLO SE PUEDE DETERMINAR su existencia por la PCR ya que recordemos este virus NO HA SIDO AISLADO) y que tantos meses llevamos denunciando y exponiendo.
La Verdad sin duda, a pesar de todos su esfuerzos, sigue saliendo a luz , gracias a nuestro fuerte compromiso con una CIENCIA REAL, HOLÍSTICA, COMPROMETIDA CON EL BIEN DE LA HUMANIDAD Y SIN INTERESES ECONÓMICOS NI DE OTRA INDOLE QUE LA PERVIERTAN.
Seguimos luchando. Seguiremos profundizando, informando y desmantelando las PCRs, aplicadas en este contexto de falsa pandemia, para desmontar así este coronatimo.
“LOS TEST PCR SIGUEN SIENDO EL PATRÓN DE REFERENCIA PERO MUCHOS FACTORES AFECTAN A LOS RESULTADOS” – THE JAKARTA POST (5 OCTUBRE 2020).
Si bien informes recientes han puesto en duda la fiabilidad de las pruebas de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR), los expertos coinciden en que siguen siendo las mejores pruebas para COVID-19, pero reconocen que VARIOS FACTORES AFECTAN A LOS RESULTADOS.
Recientemente, la Agencia Estatal de Inteligencia (BIN), cuya participación significativa en la respuesta pandémica del país ha suscitado preguntas y críticas de las organizaciones de la sociedad civil, rechazó un informe de la revista “Tempo” de que sus pruebas de PCR eran inexactas.
El BIN, que ha recibido 5.57 billones de Rupias del presupuesto de respuesta COVID-19, dijo que también se encontraron falsos positivos y negativos en otros países y que varios factores afectaron los resultados de las pruebas entre diferentes laboratorios.
Hay algunos factores que pueden afectar las diferencias en la prueba de hisopo [los resultados]. Incluyen la condición de la máquina, el momento de la prueba, la condición del paciente y la calidad del kit de prueba», dijo el portavoz de la agencia, Wawan Hari Purwanto, en un comunicado.
Los expertos le dijeron a “The Jakarta Post”, que solo sería justo comparar los resultados de las pruebas SI SE TOMARAN MUESTRAS AL MISMO TIEMPO Y SE ENVIARAN AL MISMO TIEMPO A DIFERENTES LABORATORIOS QUE TUVIERAN LOS MISMOS AJUSTES DE PCR.
Indonesia opera unos 263 laboratorios para las pruebas COVID-19, y tienen una variedad de máquinas y kits de tests. Pero incluso antes de que las muestras lleguen a los laboratorios, CIERTAS VARIACIONES pueden afectar los resultados, incluyendo cuándo y cómo se toman, transportan y almacenan las muestras.
«Las pruebas de PCR muestran los mejores resultados dentro de los primeros tres días del inicio de los síntomas, SI LOS PACIENTES MUESTRAN ALGÚN SÍNTOMA, porque es entonces cuando se cree que la carga viral está en el nivel más alto», dijo Maria Lucia Inge Lusida, profesora de microbiología clínica en la Universidad de Airlangga (Unair).
«Cuanto más largo sea el período entre el inicio de los síntomas y la administración de la prueba, menor será la carga viral y mayores serán las posibilidades de resultados negativos», agregó Inge, quien dirige el Instituto de Enfermedades Tropicales de la universidad.
El proceso de tests por PCR también requiere personal bien capacitado, y la escasez de tales profesionales médicos se ha citado como una razón de la baja tasa de pruebas de Indonesia.
Aryati, profesor de patología clínica de Unair que preside la Asociación de Indonesia de Patología Clínica y de Especialistas en Medicina de Laboratorio (PDS PatKLIn), dijo que el trabajo de tests requirió una gran atención al detalle, desde tomar las muestras correctamente hasta pipetear materiales y procesar las pruebas.
«Sin precaución, podría haber CONTAMINACIÓN”, dijo.
La configuración de la máquina y los reactivos utilizados también pueden afectar los resultados de las pruebas. Diferentes máquinas se dirigen a diferentes conjuntos de genes que pertenecen al SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, y algunos genes se degradan más rápidamente que otros, causando VARIACIONES EN LA DETECTABILIDAD con el tiempo, dijo Aryati. Agregó que también se encontraron algunos genes en otras cepas del virus.
El BIN y los expertos han destacado el umbral del ciclo, o valor de CT. Las pruebas de PCR amplifican la materia genética de las muestras en ciclos para llevar los indicadores del virus a un umbral detectable. Un valor de CT más bajo significa que se requirieron menos ciclos para identificar el virus, lo que sugiere una mayor carga viral.
Las máquinas de PCR en Indonesia establecen límites variables en los ciclos, que oscilan entre 31 y 45, pero muchos en el país se establecen en un límite de 40 ciclos, según los expertos.
Si el virus no se identifica dentro del número especificado de ciclos, el resultado de la prueba es negativo. Si el virus se encuentra dentro del límite del ciclo, el resultado es positivo.
«El BIN HA ESTABLECIDO EL LÍMITE MÁS ALTO QUE OTRAS INSTITUCIONES, como se ve a través del valor de CT de su PCR en tiempo real. El umbral inferior es 35, pero para evitar la detección errónea de casos asintomáticos, el BIN HA AUMENTADO EL LÍMITE A 40″, dijo Wawan del BIN.
Aryati, sin embargo, dijo que los resultados de diferentes aparatos de PCR, incluidos los cortes de CT, no se pudieron comparar tan fácilmente. Dijo que si el valor de CT se estableció en 31 en un dispositivo con un máximo de 31.5, entonces si la misma muestra se probó utilizando un dispositivo con un máximo de 40 o 45, el valor de CT debería estar alrededor de 39 o 44 respectivamente, una proximidad similar al umbral máximo.
Un bajo valor de CT, que podría indicar una alta carga viral, se asocia con una persona que es más infecciosa y viceversa. Algunos estudios de cultivos virales han encontrado que los valores de CT superiores a 34 o 35 eran mucho menos propensos a ser cultivados, lo que significa QUE YA NO ERAN PROPENSOS A SER INFECCIOSOS.
Observando que la complejidad de las pruebas de PCR podría AFECTAR A LA CONFIANZA DEL PÚBLICO EN LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS, los expertos han instado a las personas a dejar la interpretación a los profesionales médicos y han enfatizado que las pruebas de PCR siguen siendo el “Estándar de Oro”(*Patrón de Referencia) para detectar el virus a pesar de las posibilidades de falsos negativos y positivos.
Inge dijo que si bien NO ERAN PERFECTAS, las pruebas de PCR eran el mejor medio para detectar el virus por ahora.
«Es necesario que haya un control de calidad de rutina de los laboratorios […] Hay muchos laboratorios nuevos, y sin ese control, no sabremos su rendimiento», dijo.
El jefe del organismo de investigación y desarrollo del Ministerio de Salud, Slamet, no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios del Jakarta Post.
____________________
SALIENDO DEL HIPERCUBO 