EL FAMOSO FÍSICO MICHIO KAKU YA HABLÓ SOBRE EL MUNDO FUTURO PARA EL AÑO 2030 HACE MÁS DE 10 AÑOS Y NOS LO PRESENTÓ CON UNA CAJA DE BOMBONES, Y UN RAMO DE FLORES – ¿PROPAGANDA TRANSHUMANISTA?


En Octubre de 2009, MIKIO HAKU, divulgador científico y físico, famoso por su teoría cuántica de Cuerdas, realizó una conferencia en el Queensborough Community College de Nueva York (dentro de las Series Presidenciales de conferencias) llamada “El Mundo en 2030: Como la Ciencia afectará a los Ordenadores, la Medicina, los Trabajos, Nuestros Estilos de Vida y la Riqueza de nuestras Naciones” en la que de forma inocente y naive (¿intencionadamente?) daba un repaso a como seria el futuro en 2030 gracias a los avances de la tecnología y la inteligencia Artificial.


A día de hoy la conferencia es casi un “vendemotos” de las bondades de ese mundo futuro que nos estaban planteando el Sistema y Kaku sabe hacerlo muy bien porque parece que es todo un slogan publicitario de forma que todo es tan utópicamente perfecto que más de uno en 2009 estaría deseando que ese futuro llegara.

Debido a ese buenrollismo futuristico , la visión que da Kaku adolece de una total capacidad critica sobre las consecuencias, en muchos aspectos, que nos podrían acarrear todos esos avances y que a día de hoy, gracias a la plandemia, estamos vislumbrando camino a ese año decisivo que parece ser el 2030 en la agenda globalista. Es evidente que viendo como va la cosa, en 2030 el mundo no vaya por muy buenos derroteros.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2021-01-17-a-las-09.57.33.png



Es al final de la conferencia (como se ve en el extracto) cuando se produce una corta ronda de preguntas y una atinada chica plantea a Kaku sobre la ÉTICA de uso de estas nuevas tecnologías y las consecuencias si el control de las mismas recaía en personas “no inteligentes”, (supongo que querría decir algo así malintencionadas o irresponsables).

Y es entonces cuando Kaku curiosamente asocia la pregunta con el sistema dictatorial totalitario de la novela “1984” de George Orwell y descarta que pudiera generarse algo parecido en el futuro y que lo que habría sería algo más parecido al mundo jerárquico y hedonista de “Un Mundo Féliz” de Aldous Huxley.

La realidad dista mucho de ser tal como la vende Michio Kaku y parece ser que el Sistema va encaminado a una mezcla de los 2 “mundos” que plantean las novelas de Orwell y Huxley y que ya nos los planteaba el Foro Económico Mundial con su “Gran Reseteo” también con buenas palabras – “serás feliz y no poseerás nada”- (sobre este “Great Reset” ya habló el blog Resistencia frente a la Violencia y que reposteé en Saliendo del Hipercubo) y cuyos objetivos, con fecha tope el año 2030 se encuentran públicamente, y de forma endulzada, en la infame AGENDA 2030 y sus OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE.


Un Sistema dictatorial, militarizado con marcada diferencia de clases, que realiza un férreo control gracias a las nuevas tecnologías de manera que el individuo ha perdido toda libertad y soberanía propia pero que, si sabe jugar bien siguiendo las reglas y quiere prosperar, tiene todo lo que desea para el desarrollo de sus placeres mundanos….

Kaku ya podría habernos avisado de esto hace más de 10 años, pero claro eso solo lo pueden hacer conciencias que no están subyugadas y/o compradas por el Sistema. Lástima que tanta inteligencia solo sirva para ayudar, conscientemente o no, a que el mal se instaure gracias a los avances tecnológicos.

En lo que si atina es al hablar de como en el futuro habrá que tener cuidado con nuestros DATOS GENÉTICOS porque a partir de ellos sabrán muchas cosas de nosotros.Esto es lo que pretenden hacer con la vacuna y con los pasaportes y aplicaciones de inmunidad / cartillas de vacunación que se van a usar para “mercadear” con estos datos y para discriminar a la población según sus características genéticas (“mejoradas” supuestamente gracias a las mal llamadas “vacunas” de ARN).

¿Quien dijo que el futuro es emocionante? El futuro es un pedazo de desafío!

______________________

No te digo cosas para que me creas ni me discutas sino para q investigues - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

Leed de distintas fuentes - Contrastad la info obtenida - Pensad por vosotros mismos -  No veais con los ojos del poder - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

No seas cuadrado   - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

Piensa fuera del hipercubo  - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

TELEFÓNICA Y ORANGE HAN PUESTO EN MARCHA EL 5G EN ESPAÑA A PRINCIPIOS DE SEPTIEMBRE – EL PLAN ESPAÑA DIGITAL 2025 Y LA AGENDA 2030 – SIGUE LA POLÉMICA SOBRE LOS EFECTOS NEGATIVOS DEL 5G Y SU RELACIÓN CON LOS CORONAVIRUS – EL TRABAJO CIENTÍFICO “LA TECNOLOGÍA 5G Y LA INDUCCIÓN DE CORONAVIRUS EN CÉLULAS DE LA PIEL” – EL POSIBLE PAPEL DEL ADN COMO ANTENA CAPTADORA DE RADIACIÓN EM Y LA GENERACIÓN DE EXOSOMAS ,COMO RESPUESTA Y MENSAJE PARA OTRAS CÉLULAS, QUE SON CONFUNDIDOS COMO VIRUS.


Durante estos meses desde que empezó la PLANDEMIA he estado compartiendo varias informaciones, en varios posts, que tienen mucho que ver con lo que voy a compartir en este,y que están en relación con la tecnología 5G; en relación con la interesante correlación entre los sitios dónde ya funciona este tecnología móvil en España (cortesía del gran trabajo del biólogo BARTOMEU PAYERAS), con las ciudades y poblaciones dónde ha habido más casos de esa enfermedad “Covid19” por habitante; en relación con la hipótesis de que LOS VIRUS SEAN REALMENTE EXOSOMAS, vesículas generadas desde el interior celular, y no agentes patógenos (gracias al trabajo del doctor ANDREW KAUFMAN ); y en relación con la enorme capacidad y elasticidad que tiene el ADN para regular y expresar sus genes dependiendo de diferentes señales del entorno, entre las que se incluye la radiación electromagnética (como postula el médico e investigador BRUCE LIPTON). De todo esto he hablado, como he dicho antes, en el blog y me remito a esos posts para más información y para aclarar y/o refrescar conceptos e ideas.

Mucho se ha hablado sobre los efectos perniciosos de esta novedosa tecnología por, no solo investigadores y científicos independientes, sino por diversas iniciativas y plataformas que han denunciado y han intentado parar su implantación. Estos peligros no han sido difundidos públicamente por la industria de la tecnología móvil ni por la ciencia médica oficial, que, por el contrario, afirman que sus efectos son benévolos y no pasan de generar poco más que calor en las células humanas. Pero la verdad no puede ser escondida por mucho tiempo…

En 2015, por ejemplo, 215 científicos de 41 países hicieron un comunicado oficial para la Naciones Unidas (ONU) y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmando que el 5G es perjudicial y existen numerosas publicaciones científicas que demostraban que la radiación de radiofrecuencia (RF) y los campos electromagnéticos (EMF) afectaban a organismos vivos a niveles muy inferiores a los fijados de forma oficial por la mayoría de las directrices internacionales y nacionales.

Pues bien, a pesar de todo los esfuerzos y avisos, parece que el avance del 5G en el mundo está siendo imparable. Y a la vista de las últimas noticias de principios de septiembre de 2020 parece que España no se queda atrás y está dando pasos de gigantes en este campo para oficializar su entrada en la sociedad.

Esto ya viene de lejos; desde hace más de un año el afianciamiento de esta tecnología en el país es más que evidente demostrando el papel de LABORATORIO que le ha sido encasquetado a España por los globalistas para probar el mundo futuro que pretenden crear. Empezando por el 5G.

Ya en 2018 se conoce que se estaban desarrollando 93 proyectos piloto con la participación de Telefónica, Vodafone, Orange y Masmovil, en 5 sectores: Industria 4.0, eHealth, Ciudades Inteligentes, Seguridad Pública y Ocio y Entretenimiento en comunidades como Galicia , Cataluña o Andalucía.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es 93-aplicaciones-piloto-5g.png


En 2019, nos enteramos que 8 DE CADA 1O PROYECTOS PILOTO 5G TENÍAN PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA entre los que se encontraban 24 proyectos piloto en varias ciudades como Alcobendas, Barcelona, Málaga, Segovia o Talavera de la Reina . En esos ensayos pilotos se había puesto a prueba esta tecnología aplicada a temas como la sostenibilidad, la movilidad o proyectos de impacto social.

En junio de 2019, concretamente, se anunciaba que la compañía VODAFONE era la primera en poner en marcha el 5G en 15 ciudades españolas. El despliegue inicial iba a utilizar el espectro disponible en la banda de 3,7 GHz e iba a cubrir en principio el 50% de las ciudades de Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Málaga, Zaragoza, Bilbao, Vitoria, San Sebastián, Coruña, Vigo, Gijón, Pamplona, Logroño y Santander.

Casi un año después, en mayo de 2020, apenas se estaba relajando el Estado de Alarma en España por la supuesta crisis sanitaria generada por el “nuevo virus” Sars-CoV-2, Vodafone sumó a este plantel de “punteras ciudades 5G”, 6 urbes más (Badajoz, Valladolid, Murcia, Benidorm, Alicante y Palma de Mallorca) haciendo un total de 21 ciudades españolas en las que la empresa ofrece su 5G en un “despliegue progresivo y selectivo en entornos empresariales e industriales” pero que, evidentemente, no se quedará solo ahí.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es 6-ciudades-espancc83olas-mas-para-5g-.jpg


Pues bien el 1 de septiembre de 2020, la compañía TELEFÓNICA realizó un discreto comunicado en su página web en la que anunciaba el encendido de su red 5G de manera que permitirá al 75% de la población española acceder a esta tecnología antes de que acabe el 2020.

El presidente ejecutivo de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, afirmaba en el anuncio oficial de la compañía que “la puesta en marcha de nuestra red de 5G es un salto de nivel hacia la hiperconectividad que cambiará el futuro de España dentro del compromiso de Telefónica para impulsar la digitalización completa de nuestro país.

Apenas una semana después del anuncio de Telefónica, es la compañía francesa ORANGE la que ha anunciado que su red 5G se va a poner en marcha en España aunque no en tantas ciudades como sucede en las compañías competidoras que ofrecen esta tecnología. Esta red de quinta generación móvil de Orange se desplegará, al parecer, de forma escalonada y, en una primera fase, estará disponible en las zonas céntricas de las ciudades de Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla y Málaga hasta alcanzar cerca del 30% de cobertura.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-10-a-las-18.52.31.png


Pero todos estos movimientos, ensayos pilotos y afianciamiento del 5G de estas empresas de tecnología móvil no son causales y forman parte de una agenda mayor de digitalización rápida y masiva de España, el Plan Nacional 5G que tiene el objetivo de situar a España entre los países más avanzados en el desarrollo de esta nueva tecnología.

A raiz de ese plan se desarrolló el Observatorio Nacional 5G, que fue formado e impulsado por el Mobile World Capital, la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales y Red.es, con el objetivo de identificar las iniciativas y las acciones de actualización a nivel nacional e internacional, compartir informes, noticias, análisis, eventos sobre el tema, y, en general, impulsar y afianzar la creación de un ecosistema 5G en España.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-12-a-las-09.20.20.png


Según este Observatorio Nacional 5G en este 2020, todos estos proyectos pilotos mencionados anteriormente serían más de 50. Y no se quedarán ahí, evidentemente, dado el compromiso de España con esta tecnología.

Este plan nacional de implantanción progresiva del 5G pretende reformar todos los estamentos de la vida española empezando por las administraciones públicas y terminando por las mismas escuelas, las empresas y los mismos ciudadanos (recordemos que está sobre la mesa la posiblidad de la implantación de la Cartilla Covid o Pasaporte de Inmunidad en los dispositivos móviles de las personas), que suponen un supuesto salto hacia el futuro del país en concordancia con la tendencia mundial de la hiperconectividad, la predominancia de la”BIG DATA”, la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL 4.0., y del INTERNET DE LAS COSAS (Internet of Things o IOT). De todo esto ya habló SANTIAGO NIÑO BECERRA, en una conferencia reveladora, pero nada halagueña a nivel social (ya su título lo dice todo: “El Oscuro Nuevo Mundo“), y que publiqué en un post del blog.


Y es por eso que el gobierno español, para estar en primera línea de esa transformación mundial, y en plena comunión globalista con la AGENDA 2030, ha desarollado otro plan más amplio relacionado con la implantación digital; el llamado plan ESPAÑA DIGITAL 2025 que movilizará una inversión pública y privada de 70.000 millones de euros y representará 50 medidas en 10 ejes estratégicos con los que, durante los próximos cinco años, se pretende impulsar el proceso de transformación digital de España, siguiendo además la estrategia digital de la Unión Europea.


Este plan fue presentado, hace muy poco, el 23 de julio de 2020, de forma oficial, por el gobierno e incluyó no solo a Álvarez-Pallete, como representante de Telefónica, que se marcó unas palabras, sino también al mismo Presidente de España, Pedro Sánchez, y a otros representantes de entidades y corporaciones como NETFLIX, MICROSOFT o la CÁMARA de COMERCIO.

El objetivo del plan es “digitalizar” la economía española y afianzar las tecnologías digitales, de comunicación y de conectividad de última generación (entre las que se incluye, evidentemente, el 5G, aunque no lo mencionan expresamente) en todo el territorio español en 5 años para que el país no se quede atrás en todo ese proceso global de modernización y de dependencia de esas tecnologías digitales en todos los ambitos de la sociedad europea y mundial. Como se afirma en la presentación repetidas veces, la “pandemia” del Coronavirus ha servido para poner de manifiesto esta necesidad y para darle prioridad en los próximos años.

Esto lejos de ser algo espontáneo es algo que ha sido más que preparado siguiendo el modelo PROBLEMA-REACCIÓN-SOLUCIÓN de forma que gracias al “SHOCK” que supuso la aparición del Sars-CoV-2 en China y en el resto del mundo (el PROBLEMA y su REACCIÓN en la sociedad) se ha conseguido imponer la SOLUCIÓN deseada por los Globalistas.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es d1uofmbw0ae5u0o.jpg


Gracias a esto no solo han tenido la excusa para acelerar la llegada e implantación masiva de esta agenda digital (por ejemplo, mediante los confinamientos de los pasados meses que han conseguido que las personas se adapten más aún a al uso y dependencia de las redes, las compras online o la comunicación digital,entre otras cosas) sino que han conseguido imponer medidas de CONTROL SOCIAL y de RESTRICCIÓN de DERECHOS Y LIBERTADES que dificilmente podrían haberse instaurado si no hubieran tenido una “justificación” como la de este falso virus.

En la misma presentación de la rueda de prensa sobre el plan se hace alusión a este “trampolín” digtal que la supuesta “crisis sanitaria” ha supuestos, gracias a los confinamientos realizados, que ha servido para poner de manifiesto la “necesidad de conectividad” de la sociedad de manera que la transformación digital, que se esperaba implantar de forma más lenta en los próximos años, se ha visto impulsada y ha puesto de manfiesto, en apenas unos meses, desde que empezó todo este show mediático y político, que es una necesidad inaplazable para la vida futura… según el discurso globalista claro está.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-11-a-las-12.14.27.png
El cocktail perfecto para implantar el NOM en España: Pedro Sánchez, la Agenda 2030, el Plan España Digital 2025 y el Plan Next Generation europeo.


Es evidente que la plandemia tenía como objetivo acelerar este proceso de “digitalización” y modernización mundial y dejar atrás el mundo analógico. El supuesto “virus” ha sido la excusa para disminuir el tiempo de reformas políticas, económicas, empresariales y sociales que este plan digital y la agenda globalista, la tan mencionada AGENDA 2030, necesitan para imponer masivamente el NOM.

Y el 5G es una pieza clave, no solo en toda esta TRANSICIÓN DIGITAL en los próximos años, sino en el proceso de transición hacia la ECONOMÍA VERDE y SOSTENIBLE. Esta comunión entre el desarrollo sustentable y el desarrollo digital es mencionado por Sanchez en su intervención al presentar el Plan Digital español (alrededor del minuto 48) al destacar que los fondos del PLAN DE RECUPERACIÓN de la Europa postcovid (tal como si fuera la Europa recibiendo el Plan MARSHALL estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial) deben “destinarse a la transición DIGITAL y al transición ECOLÓGICA….porque la economía digital y la economía verde son los espacios de FUTURO”.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es pm2alliance.next_.generation.eu_.jpg


Este plan económico “reformador” europeo, llamado también NEXT GENERATION, es vendido como un impulso fiscal (de 750 millones de Euros en total) y una ayuda para que los países de la Unión puedan hacer frente a la crisis económica que ha generado la supuesta pandemia. Y está claro que en esas reformas estarán esas transiciones mencionadas por Sánchez. Es más los fondos tienen como objetivo desde el principio implantar esos cambios radicales.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es ari86-2020-feas-cifras-del-plan-de-recuperacion-para-europa-fig1-big.png


El plan de salvamento, se encuentra dentro del marco financiero plurianual entre 2021 y 2027 de Europa y el acuerdo sobre el mismo fue realizado el 21 de julio de 2020 (apenas dos días antes de la presentración de España Digital 2025) entre todos los líderes de la UE , marcando el camino, como mencionan fuentes oficiales, “hacia el final de la crisis y sentando las bases para una Europa moderna y más sostenible”. ¿PERO A QUE PRECIO?

Pero lo que es más destacado de este plan “Marshall 2.0” y el Plan digital de España que corre en paralelo con el primero, aunque nadie lo menciona, evidentemente, es que son piezas claves en el proceso de TRANSHUMANIZACIÓN, a largo plazo de la humanidad. Pasos previos para la fusión de lo biológico y lo mecánico, lo real y lo digital, el humano y la máquina. Un proceso que llevará, como se ha mencionado otras veces en este blog, a la DESHUMANIZACIÓN y DESNATURALIZACIÓN de los seres humanos.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-11-a-las-20.18.25.png


Bien claro, aunque de forma sútil, lo dejó el presidente de Telefónica, al presentar el plan España Digital 2025 (aproximadamente en el minuto 43 de la rueda de prensa), al afirmar que “antes de esta emergencia mundial solíamos distinguir entre la VIDA FÍSICA y la VIDA DIGITAL. Esta emergencia nos ha enseñado que NO HAY DOS VIDAS, SÓLO HAY UNA VIDA y nuestra vida SE HA TRASLADADO AL MUNDO DIGITAL. Lo que fluye por nuestras redes NO SON VOZ, DATOS, GIGAS o MEGAS ES LA VIDA MISMA. Es la VIDA DE LAS PERSONAS. Y gracias a la Digitalización hemos conseguido que, hasta en los momentos más duros, la VIDA CONTINUE.”

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es 03-presidente-telecc81fonica-frases.jpg


La “pandemia” ha resultado ser, de cara a la galeria, tal revulsivo que ese proceso de salto y avance tecnológico ha sido brutalmente acelerado durante estos primeros meses del 2020. Así lo comenta, en una reciente entrevista (julio de 2020) Nacho de Pinedo, fundador y CEO del INSTITUTO SUPERIOR PARA EL DESARROLLO DE INTERNET (ISDI) (una entidad que tiene como objetivo el ayudar a profesionales, emprendedores, empresas e instituciones a transformarse para ser competitivos en el mundo digital) : “Los 60 días de confinamiento han acelerado seis años la digitalización del mundo”.


Por otro lado no está de más recordar que durante el confinamiento impuesto en todo el territorio español debido a la supuesta “pandemia” generada por el Sars-CoV-2 que estaba asolando todas las comunidades, se estuvo hablando que se había aprovechado para, a espaldas de la mayoría y del conocimiento público, implantar más antenas y torres 5G en España; las cuales, si esto fuese verdad, habrían ayudado, sin duda, a acelerar los planes y para preparar el terreno para estos momentos en los que el 5G ya está empezando a funcionar de forma generalizada en el país.

Pero las noticias oficiales afirmaban que, como en otros ámbitos de la sociedad, el Covid19 había retrasado la implantación del 5G aunque, y tal como estamos viendo en estos momentos, el 2020 es realmente el AÑO DECISIVO DEL 5G y nada parece indicar que se ha retrasado su imparable avance.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-11-a-las-19.56.21.png



¿PERO REALMENTE ES TAN MALO EL 5G COMO LO PINTAN? ¿TIENE EFECTOS PERJUDICIALES SOBRE LA SALUD Y/O SOBRE LA BIOLOGÍA DE LAS CÉLULAS HUMANAS Y EN GENERAL SOBRE LA VIDA BIOLÓGICA Y NATURAL?

Algo que todo científico, que se precie de serlo, debería hacer, cuando hay indicios que nos hacen intuir que hay algo de relación CAUSA-EFECTO entre dos situaciones, es hacer una investigación seria para saber si esa relación es simplemente azarosa o si hay otra circunstancia de peso que la sustente.

Eso debería hacerse, por ejemplo en SEGOVIA, una de las ciudades pioneras de los proyectos pilotos del 5G en España – dónde se estuvieron desarrollando experiencias turísticas inmersivas mediante esta tecnología con la que se combinan diferentes sentidos como la vista, el olfato o el gusto – dónde además es significativo que fue uno de lus lugares dónde más se “ensañó” el supuesto virus durante los primeros momentos de la pandemia en marzo-abril.

¿Tiene que ver esta alta tasa de mortandad en la ciudad castellana, debido supuestamente al “bicho” Covid, no solo con una población envejecida y débil sino también por los efectos del 5G, siguiendo la tendencia y la relación marcada por el trabajo de Bartomeu Payeras? Al menos bien valdría la pena analizar la situación.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es captura-de-pantalla-2020-09-11-a-las-20.20.34.png


Pero esto no es fácil de saber ni de analizar científicamente. La presión científica, cegada por los intereses de la industria tecnológica y por los planes globales que hemos visto antes, no está poniendo fácil a la ciencia comprometida con la verdad sobre el 5G, que los estudios sobre sus efectos biológicos salgan a la luz y se aprueben como válidos y aceptados de forma generalizada. Pero haberlos, los hay.

De los muchos estudios científicos que hay sobre estos efectos del 5G sobre las células humanas me voy a centrar en uno de reciente aparición (mayo 2020) llamado “5G Technology and induction of Coronarivus in skin cells” (“Tecnología 5G y la inducción de coronarivus en células de la piel”).


Este estudio está relacionado con el Covid-19 y como este puede estar generado por la radiación 5G. Es por su singularidad que comparto su original en inglés (que también podéis encontrarlo desde estos dos enlaces: enlace 1 o enlace 2 ) y la traducción que he realizado al español del mismo (se puede descargar en pdf en este enlace).

Creo que es un trabajo revelador para empezar a conocer los efectos del 5G y puede que alguien, incluso, quiera usarlo para investigaciones sobre el tema o para tenerlo en cuenta en el futuro, cuando se descubran más datos reveladores sobre el 5G y sus efectos reales sobre la biología en general, ya que es posible que realmente, tal como comenta el trabajo, el ADN sea realmente una ANTENA que es capaz de captar las ondas y transformarlas. Y sobre esto queda mucho por saber, sin duda.


Quizás por su revolucionario punto de vista, este estudio, lamentablemente, es uno de los muchos trabajos científicos relacionados con el Covid19 que no han sido tomados en serio por la ciencia oficial (a la fecha se han retirado hasta 26 estudios relacionados con el coronavirus “nuevo”) y, a los pocos meses, fue desestimado y retirado (bajo el añadido al título “RETRACTED”) tanto por el PubMed (una fuente de publicaciones oficiales científicas que es el primer lugar de referencia para los investigadores) como por la OMS, así como por la página original dónde fue publicado este paper, Biolife, base del Journal of Biological Regulators and Homeostatic Agents (una página de estudios científicos). Además fue noticia en algunas páginas y webs, afirmándose la falta de base del mismo e incluso denominádolo como “la peor publicación científica del 2020” (“worst paper of 2020”). Ya será menos.


Que este trabajo haya sido ninguneado por la ciencia oficial del Sistema no significa necesariamente que esté plagado de mentiras, desinformaciones o sea un trabajo poco serio y sin fundamento (el trabajo tiene su lista de referencias al final del documento que de alguna manera justifica sus planteamientos) .

La información que contiene este “paper”, para los que trabajamos desde la BIOLOGÍA CONSCIENTE y HOLÍSTICA, es MUY VALIOSA, a pesar de ser algo tosca a priori. Y aunque puede que contenga, una información muy teórica (faltándole a nivel práctico demostrar sus conclusiones como muchos críticos le achacan), si que contiene algunas cuestiones y planteamientos a tener en muy, muy cuenta sobre algunas de las funciones del ADN, no muy difundidas y conocidas por el “establishment” más ortodoxo y cerrado de la ciencia actual, entre las que se incluye el que el ADN puede ser algo más energético que físico y, por tanto, puede que sea muy “moldeable” por el ambiente y por las señales que le llegan y quizás puede actuar, como he mencionado antes, como ANTENA (en este estudio centrado en las células dermatológicas); algo así como un INDUCTOR ELECTROMAGNÉTICO capaz de captar radiaciones electromagnéticas,como las ondas del 5G, modificar su energía y, debido a ello, generar exosomas, vesículas cargados de material genético.

A este material genético se refiere el documento al mencionar que se generan bases (nitrogenadas) hexagonales y pentagonales que son los “ladrillos” de formación del ADN y el ARN y determinan su secuencia. Estas vesículas cargadas se dirigen hacia fuera de las células y, en el exterior, actuarían no como “VIRUS” (microorganismos patógenos – tal como lo entiende la medicina actual generalizada) sino como MENSAJEROS EXTRACELULARES que mandan una señal, en este caso genética, a otras células del organismo para que pongan en marcha una respuesta en concreto, incluyendo por ejemplo (aún no se sabe exactamente como funcionan del todo estas vesículas) la activación del sistema inmune o la expresión de determinados genes en las células objetivo que les permita ADAPTARSE a ese ambiente con radaciones. Esto demuestra que las células se avisarían unas a otras sobre los peligros del ambiente y puedan así preparar una respuesta eficaz, y con tiempo, para hacer frente a esos peligros.

Similitud entre los diferentes estados de ADN (de arriba a abajo: estadio 1 de doble cadena, estadio 2 rodeando el NUCLEOSOMA y estadío 3 superenrrollado) con diferentes tipos de inductores (de arriba a abajo: Inductor sencillo, Toroide y Inductor Redondo)
Las ondas de la tecnología 5G atraviesan las membranas celulares y
contribuyen a las expresiones génicas


Para que veáis algunas de las cosas que comenta el trabajo os dejo con el RESUMEN (el llamado ABSTRACT que se encuentra al principio de los trabajos científicos presentados), y también algunos extractos del mismo, para veáis su interesante punto de vista en la que toma al ADN como un GENERADOR de energía, un INDUCTOR de ondas, al ser estimulado por el 5G. Siendo las celúlas de la piel, en este caso del estudio, como ANTENAS DERMATOLÓGICAS, que que se activan al recibir la energía procedente de las ondas del 5G:

“En esta investigación, demostramos que las ondas milimétricas 5G podrían ser absorbidas por células dermatológicas que actúan como antenas, transfiriéndose a otras células y desempeñan un papel principal en la producción de coronavirus en las células biológicas. El ADN se construye a partir de electrones y átomos cargados y tiene una estructura similar a un inductor. Esta estructura se puede dividir en inductores lineales, toroidales y redondos. Los inductores interactúan con ondas electromagnéticas externas; se mueven y producen algunas ondas adicionales dentro de las células.

Las formas de estas ondas son similares a la forma de las base hexagonales y pentagonales de su ADN fuente. Estas ondas producen algunos agujeros en líquidos dentro del núcleo. Para llenar estos agujeros, se producen algunas bases hexagonales y pentagonales adicionales. Estas bases podrían unirse entre sí y formar estructuras similares a virus como los coronavirus. Para producir estos virus dentro de una célula, es necesario que la longitud de onda de las ondas externas sean más cortas que el tamaño de la célula. Por lo tanto, las ondas milimétricas 5G podrían ser buenos candidatos para aplicarse en la construcción de estructuras a modo de virus como los coronavirus (COVID-19) dentro de las células”.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es figura1.png
Algunas ondas emitidas por las torres de la tecnología 5G podrían ser asimiladas por las antenas dermatológicas (células de la piel humana) al atravesar la membrana celular y la membrana de núcleo dónde está el ADN. Por otro lado, las ondas de radio no atravesarían las células de la piel.


“Un ADN, como un dispositivo electrónico dentro de una célula, podría intercambiar ondas con el medio, especialmente cuando una onda electromagnética pasa la membrana celular y la membrana nuclear; esto induce un campo magnético adicional dentro del inductor de ADN e interactúa con sus campos. Esta interacción causa movimientos adicionales de este ADN, y a través del movimiento de este ADN, sus cargas se mueven y emiten ondas electromagnéticas.”

– “Las torres de esta tecnología (*5G) podrían intercambiar ondas con el ADN de las células y producir varios tipos de enfermedades tales como la de COVID-19. En este estudio, proponemos un mecanismo para las ondas intercambiadas entre las torres y las células huésped para obtener longitudes de onda efectivas. En nuestro método, las células de la piel actúan como antenas dermatológicas, toman ondas de la tecnología 5G y se transfieren a las células hospedadoras. Entonces, el ADN dentro de las células huésped interactúan con estas ondas y se mueven. Por movimientos del ADN surgen algunos agujeros hexagonales y pentagonales. Para llenar estos agujeros, algunas bases se construyen dentro de las células. Estos agujeros se unen entre sí y forman el ARN de COVID-19.

Las ondas de la tecnología 5G (arriba en la flecha violeta) podían atravesar las membranas celulares y conducir a la producción de COVID-19; sin embargo, el tamaño de las ondas de radio son mayores que el tamaño de las células y por lo tanto las ondas de radio (abajo en la flecha azul) no pasan a través de las membranas celulares.

¿Es posible que la radiación 5G (que es considerada como radiación NO IONIZANTE, y por tanto no causante de DAÑO en el ADN), pueda ocasionar, a pesar de la creencia generalizada y el dogma científico, daños genéticos y desencadenar después un proceso de generación de exosomas para avisar a otras células del entorno del daño generado en su ADN?


Sobre esta cuestión, por ejemplo hay estudios, como este a continuación llamado “The Influence of Ionizing Radiation on Exosome Composition, Secretion and Intercelullar Communication” (“Influencia de la Radiación Ionizante en la Composición, Secreción y Comunicación Intercelular de los Exosomas”) que si fue aceptado, y analiza como las radiaciones IONIZANTES, son causantes, debido a ese estrés ambiental electromagnético, de la formación de exosomas ante el daño generado en el material genético de las células. ¿Podría actuar el 5G a pesar de ser NO IONIZANTE, de forma similar a las radiaciones ionizantes tal como expone este trabajo?


Leamos su Resumen para ver de que trata y si podemos relacionarlo con el 5G y sus efectos:

“Una gran variedad de vesículas se secretan activamente en el espacio extracelular por la mayoría de los tipos de células. Se sabe que las nanopartículas más pequeñas (30-120 nm), llamadas exosomas, transportan su carga (nucleica ácidos nucléicos, proteínas y lípidos) entre diversos lugares en el cuerpo. El contenido específico de los exosomas y su influencia en las células receptoras depende principalmente del tipo de célula secretora (donante), y varios estudios destacan la importancia del estrés ambiental sobre el que están expuestas las células donantes.

La radiación ionizante, que induce daño al ADN y otras estructuras de una célula diana, es una de las condiciones de estrés que influyen en el comportamiento de las células afectadas. Algunos estudios recientes han evidenciado cambios inducidos por la radiación en la composición de los exosomas liberados por las células irradiadas y su participación en la comunicación relacionada con la radiación entre las células. Las vías inducibles de secreción de exosomas activadas en células irradiadas están reguladas por la proteína TSAP6 (la Proteína Transmembrana de la Vía 6 Activada de Supresión de Tumores), que está regulada transcripcionalmente por p53, y por lo tanto, regulan el estado celular de este importante factor de respuesta al daño del ADN que afecta a la composición y a la tasa de secreción de los exosomas liberados de células Objetivo.

Además, se ha demostrado que los exosomas liberados por las células irradiadas median el efecto inducido por la radiación. Comprender los mecanismos relacionados con la radiación involucrados en la formación de exosomas y la “creación” de su carga arrojaría luz sobre el papel de los exosomas en la respuesta sistémica de las células, tejidos y organismos frente a la radiación ionizante que pueden abrir nuevas perspectivas en la Medicina Traslacional y en el tratamiento contra el cáncer.”


Sin duda lo que se expone aquí es muy similar a lo que expone el trabajo científico retirado sobre la acción del 5G sobre las células de la piel así que bien vale tenerlo en cuenta porque puede que las radiaciones en general, ya sean ionizantes y no ionizantes generen un efecto celular a analizar y considerar.

Pero el 5G no solo afecta, según todo apunta, a nivel celular. A pesar del silenciamiento oficial hay muchos otros efectos no solo a nivel celular sino a nivel orgánico, genético, mental, cognitivo y conductual….En ese listado que adjunto a continuación se encuentran algunos de estos efectos, y sus estudios científicos correspondientes, que han sido realizados y registrados:

EFECTOS SOBRE LOS HUMANOS

Alteración del ritmo cardiaco

Expresión de genes alterados

Alteración del metabolismo

Alteración en el desarrollo de células madre

Cánceres

Enfermedades cardiovasculares

Aumentos de radicales libres

Impactos en el bienestar general

Deterioro cognitivo

Daños en el ADN

Déficits de aprendizaje y memoria

Alteraciones en la función y calidad de los espermatozoides

Abortos involuntarios

Daños neurológicos

Obesidad y diabetes

Estrés oxidativo

Autismo (niños)

Trastorno de Déficit de Atención por Hiperactividad (niños)

Asma (niños)

Y otros tantos efectos, además, sobre la vida de los animales y de las plantas.

Esperemos que la ciencia valiente, independiente y con visión holística, no sesgada y no dominada por los intereses industriales y de la agenda globalista, arroje luz sobre este tema y podamos conocer, con más fundamento aún, los efectos del 5G y su posible relación con los llamados “Virus”, los exosomas, que papel juegan en determinadas enfermedades que puedan estar apareciendo desde que está tecnología tan potente se está instaurando en todo el mundo y si también tiene que ver con la crisis sanitaria que se ha implantado en el planeta debido al supuesto virus.

Estaremos atentos. 🙂

__________________________________

No te digo cosas para que me creas ni me discutas sino para q investigues - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

Leed de distintas fuentes - Contrastad la info obtenida - Pensad por vosotros mismos -  No veais con los ojos del poder - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

No seas cuadrado   - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

Piensa fuera del hipercubo  - Saliendo del Hipercubo - www.saliendodelhipercubo.wordpress.com

INFORME DE CONTRAINFORMACIÓN CLIMÁTICA (PARTE 1): SIBILINOS MOVIMIENTOS EN LA ASAMBLEA DE NACIONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE (ANUMA-4) 2019, SOBRE LA GOBERNANZA DE LA GEOINGENIERÍA COMO SUPUESTA MEDIDA PARA FRENAR EL FALSO “CALENTA-MIENTO” GLOBAL . EL GEOINGENIERO DAVID KEITH, LA GESTION DE LA RADIACIÓN SOLAR CON EL TOXICO OXIDO DE AZUFRE Y EL DESCUBRIMIENTO DEL PAPEL DEL IPCC EN LA PROPAGANDA PROGEOINGENERIA

00 cartel un assembly geoenginerring

—————————

ADVERTENCIA: una vez más advierto sobre el contenido de uno mis post que puede crear inquietud a aquellos que o bien por miedo, falta de tiempo, de madurez o de creencia solo miran para otro lado, aun sabiendo ciertas cosas, o bien a aquellos que no están pre-contextualizados y pre-advertidos sobre lo que aquí expongo sobre la geoingeniería, las fumigaciones químicas y ciertos compuestos tóxicos con los que convivimos y sobre los que tenemos que tener conciencia para poder hacerles hacer frente. Sobretodo haciendo frente al Sistema, las corporaciones y organizaciones gubernamentales y supragubernamentales que promueven y facilitan que esos compuestos se usen y se extiendan de forma “oculta” y para que, en el caso que se intente que la Geoingeniería sea aprobada oficialmente y de forma publica por la sociedad como supuesta y última herramienta contra el cambio climático, la rechacemos tajantemente teniendo pleno conocimiento de cual ha sido el plan desde el principio.

Un plan que solo pretender que esta tropelía climática, natural y humana que es la Geoingeniería sea aceptada manipulando a aquellos que no sean conscientes de la treta. Porque todo el juego en este Sistema al final depende de lo que aceptamos (o no), hacemos (o no) y transigimos que hagan usando una de nuestras virtudes humanas (o defectos según se mire) más poderosas; el libre albedrío.

Si quieres tener un futuro natural, sano y realmente humano en el planeta se responsable, aparte de por tu vida, infórmate e investiga por tu cuenta, discurre con tu mente y tu corazón y comparte para ayudar a que esto pueda frenarse. Si te da igual porque has venido a este mundo únicamente por el “servicio a ti mismo” y solo miras por ti y tu micromundo asegurare bien de que eres responsable de la elección que estas haciendo, y sus consecuencias (que te darán bien en la cara tarde o temprano no lo dudes) y plantéate si realmente quieres un futuro antinatural, insano, contaminado y transhumano (es decir dominado totalmente por la robótica, la nanotecnología invasiva y todo lo artificial y tecnológico). Sino para ti, plantéate si es este el mundo que quieres para tus descendientes (si los tienes o los vas a tener) y para las futuras generaciones del mundo si es que te importan algo.

ES TODO UNA CUESTIÓN DE ELECCIÓN. Y LA ELECCIÓN ES AHORA. Y sobretodo NO HAY QUE TENER MIEDO NI SUGESTIONARSE POR ESTE TEMA DE LOS TOXICOS PORQUE LA SALUD DEPENDE MUCHO DE NUESTRO ESTADO MENTAL, EMOCIONAL Y ESPIRITUAL.

——————————-

Antes quiero dejar definido, para aquellos que no lo sepan, que es la Geoingeniería y aprovechar y dejar claro cual es mi enfoque y mi opinión sobre esta tecnología:

La Geoingeniería, oficialmente, son aquellas técnicas humanas para modificar y alterar a conveniencia (de quien es otro tema de fondo) los sistemas naturales de la Tierra o para reconducir (“arreglar”) estos sistemas si ya han sido (tras)tocados, con mala fortuna frecuentemente, por el ser humano. Normalmente se asocia la Geoingenieria con el cambio climático y la alteración-modificación del clima, aunque sus usos son diversos. El uso más publicitado, como cortina de humo a veces para no exponer lo que ya está pasando, es el de la siembra de nubes y la formación de lluvias, aunque existe otros usos como el de la Gestión de la Radiación Solar o la captura de CO2 las cuales ahora, y gracias al ANUMA-4 por ejemplo, se ha convertido en un tema a discutir oficialmente por las Naciones Unidas y por la opinión publica. Lo más seguro es que sea una propaganda discreta para que sea aceptada con el tiempo bajo la excusa de su “gobernanza” (“governance” en el original en inglés: supuesta auditoria y control, bajo estrictas medidas de su uso en su fase experimental o ya en aplicación directa) como ahora veremos.

Ni que decir tiene, para todo aquel que tenga dos dedos de frente, haya observado el cielo y se haya informado mínimamente, que a pesar de que digan que la modificación del medio atmosférico por Geoingeniería está en fase experimental, esto ya se está realizando no de forma experimental sino a gran escala y de forma global sin el conocimiento de un gran grueso de la población y sin haber sido aceptada democráticamente. La Geoingeniería atmosférica que se está realizando encima de nuestras cabeza consiste en la fumigación mediante estelas químicas persistentes y no persistentes (mal llamadas estelas de condensación, las cuales son generalmente raras de ver) y el estimulo de esos compuestos químicos (y no químicos como hemos mencionado) mediante ondas de diferentes categorías para modificar el clima (con sus consecuencias derivadas económicas, naturales y humanas); sobretodo impidiendo las lluvias, secando la atmósfera, generando calor y dando lugar a un sintético efecto invernadero. Todo esto, por tanto, apunta a que estas prácticas ilegitimas y clandestinas son gran parte causantes de esos estados de sequía permanente que, por ejemplo, en España, estamos viviendo (y seguramente también causante de los estados de tormentas y lluvias muy agresivas, que se cargan cultivos y suelos, que vienen alternándose de hace un tiempo) y que la ciencia oficialista y los medios de masas achacan al calenta-miento global.

Algunos creemos que esto es un plan multienfoque y que otras de las razones principales, es llevar al planeta a un estado ultraglobalizado, dominado por las corporaciones, teniendo como fundamento (y excusa) la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL 4.0 (o INDUSTRIA 4.0.) es decir un mundo sintético e hiperconectado, en su peor sentido, donde se necesita que todo lo natural acabe “evolucionando”, como pregona la propaganda transhumanista, hacia lo sintético, comenzando por los cielos, (vía de entrada por el agua y el aire a todo el ciclo del sistema natural) y convertir así el mundo en un sitio artificial, desnaturalizado, lleno de compuestos sintéticos, nanotecnológicos y metálicos para el control total del humano (tanto a nivel físico como álmico), la conversión de este en un “ser” transhumano, y para ayudar a que la robótica, las telecomunicaciones y la tecnología dominen el planeta, y a nosotros, aun riesgo de la vida tal como la conocemos.

Si alguien necesita ver un ejemplo de todo este tema,y como, además, el mundo militar  tiene un papel protagonista bajo sombra en la investigación y uso de estas tecnologías, puede leer el esclarecedor texto de Carolyn Williams Pallit resumiendo todo lo que conlleva esta tendencia tecnología, a la luz y a la sombra, y también puede ver bastante claro el papel de la nanotecnología invasiva transhumanista en la parte final de la película, pura y descarada propaganda, llamada “Transcendence” (Wally Pfister 2014).

transcende poster

Ni que decir tiene que todo este post y mi enfoque está fundamentado en que el calentamiento global por CO2 no es la verdad de todo lo que está pasando actualmente con el clima. Todo este “climatimo” fue puesto en jaque gracias principalmente a lo que pasó con los mails filtrados de los científicos disidentes del cambio climático (el llamado CLIMATEGATE ) en 2009 y las posturas científicas que dudan que el CO2 haga aumentar la temperatura, dejando en evidencia todo este asunto sobre el calentamiento global, atendiendo al papel de la Geoingeniería en todo esto, como una mentira globalista y a su principal instrumento difusor de propaganda, el IPPC (Panel Intergubernamental por el Cambio Climático) como poco “transparente” en sus motivaciones y movimientos sobre este asunto. Este IPPC, incluso, en estos últimos tiempos está promoviendo la Geoingeniería contra el cambio climático como ahora veremos.

Este cambio climático que seguramente nos han orquestado no solo tienes fines económicos y de control del mundo y su desarrollo (mediante el miedo) con la excusa de las emisiones de carbono y bajo el pretexto de un desarrollo sostenible (eufemismo del “ecototalitarismo” del mundo hiperglobalizado que pretenden crear) sino que, en ultimo termino, no solo no pretenden, ni se les pasa por la cabeza, frenar el uso de combustibles fósiles, sino que pretenden que, todo esto, bajo el maquiavélico juego de la dialéctica hegeliana que también expondré en el siguiente post, se acepte la Geoingeniería de forma publica y oficial como medida paliativa contra los supuestos gases de efecto invernadero. Siendo ese el principal objetivo de toda la propaganda de mentiras sobre el cambio climático por el CO2: la ACEPTACIÓN OFICIAL DE LA GEOINGENIERÍA por todos nosotros, cuando realmente ya está siendo usada, dando la estocada final a la Naturaleza gracias a nuestro consentimiento y realmente creando una debacle climática.

 

Dicho esto, quiero dar las gracias tanto a Helios Colera, Jorge Guerra y Patricio Carrasco que en sus respectivos medios de difusión de información han hablado magistralmente sobre algunos de los puntos  que aquí trato sobre el ANUMA-4, la conferencia del Dr. Klinghardt sobre las vacunas el aluminio y las estelas químicas, y otros tantos datos que tratare en siguientes partes que han servido de base e inspiración para complementarlos con mi granito de arena en este escrito. Gracias compañeros por la labor que realizáis de forma tan valiente como incansable. Todo un ejemplo a seguir.

Vamos al lío. Gracias de antemano a todos los que dedicáis parte de vuestro valioso tiempo en leer y analizar lo que aquí expongo, que, como siempre, no suele ser corto aunque, espero, sea rico en información  ^_^U. Todo este post, podéis encontrarlo también  facebook si preferís su lectura en esa red social ;P

1.1 LA ASAMBLEA MEDIOAMBIENTAL DE LA ONU 2019 (ANUMA-4) TRATA EL TEMA DE LA GOBERNANZA SOBRE EL USO DE LA GEOINGENIERÍA

 

01

La semana pasada fue la asamblea de Medioambiente de la Onu (ANUMA-4) entre el 11 y el 15 de marzo en Nairobi (Kenia). Es curioso que dicha asamblea se realice en un país africano dado que es Africa uno de los continentes más afectados por el “ecoterrorismo” globalista que con la excusa del cambio climático (ver el documental “The Global Warming Swindle – La gran estafa del Calentamiento Global) no permite o limita, hipócritamente, a los países africano en desarrollo usar las fuentes tradicionales de energía basadas en el carbono, instándoles a usar otras fuentes de energías renovables, ya de por si caras para Occidente, pero prohibitivas para economías poco desarrolladas como la de muchos países africanos. Mientras Africa no se desarrolle, el llamado “primer mundo” podrá esquilmar sus grandes recursos mediante multinacionales y demás parasitos globalistas.

Todo una treta para evitar competencia y para seguir parasitando a una de las regiones más ricas de la Tierra mientras gran parte de Africa no desarrolle, en todos su aspectos, su soberanía e independencia.

En enero de 2019, Suiza, junto con otros 10 países (Burkina Faso, los Estados Federados de Micronesia, Georgia, Liechtenstein, Mali, México, Níger, Senegal, y Montenegro – algunos dentro del EIG – Grupo de Integridad Ambiental), presentó una propuesta para que la ANUMA evaluara el estado de las tecnologías de geoingeniería y considerara los marcos posibles de gobernanza de Naciones Unidas, particularmente para la remoción de dióxido de carbono (CDR) y la gestión de la radiación solar (GRS):
*(http://democracianacional.org/dn/suiza-propone-que-sea-la-onu-quien-controle-la-geoingenieria/)
** (https://www.nature.com/articles/d41586-019-00717-6)
***(https://www.climatechangenews.com/2019/02/26/swiss-push-talk-geoengineering-goes-sci-fi-reality).

02

Suiza pretendía que el UNEP (PNUMA en español: Programa Medioambiental de las Naciones Unidas) generara una evaluación comprensiva de la Geoingeniería, de su ciencia y su tecnología subyacente, para alcanzar una gestión y un desarrollo de políticas y prácticas, de esta tecnología, ecológicamente “racionales” entre las que se incluye el retirar C02 de la atmósfera y el inyectar aerosoles reflectantes en la estratosfera para bloquear la luz del sol, para así supuestamente enfriar el planeta y hacer un poco de culebreo al calentamiento global sin disminuir las emisiones de combustibles fósiles. Vamos; meter más mierda en una atmósfera ya de por si cargada de mierda. De locos.

Para cualquiera con dos dedos de frente no se puede llamar racional al uso de estas técnicas a gran escala en la naturaleza, sobretodo mediante compuestos tan tóxicos basados en el azufre, del que ahora hablaré, que son los que se usan en la susodicha gestión de la radiación solar.

Este proceso de control de la luz solar se está publicitando, desde hace un tiempo, de forma masiva en los medios al hablar sobre Geoingeniería cuando es evidente que ya se está haciendo, con diferentes matices, con las fumigaciones aéreas, entre otras prácticas, que vemos cada día.

Como bien dice Fran Perrez, jefe de la división de asuntos internacionales de la Oficina Federal para el Medio Ambiente de Suiza: “Existe el riesgo de que alguien sin control internacional pueda aplicar la geoingeniería, y eso nos preocupa mucho. Algunos ya están probando el manejo de la radiación solar, la investigación científica ya está en marcha. Ya no podemos cerrar los ojos y decir ‘Esto es solo ciencia ficción’ .” Evidentemente Perrez no dice toda la verdad; que esto no solo no es ciencia ficción sino que ya está de forma operativa a escala mundial y no solo de forma experimental a pequeña escala (si es que aun lo está a este nivel).

Ted Parsons, profesor de ley y política medioambiental en la UCLA, centrado también en el análisis del cambio climático, el papel de la ciencia y la tecnología en la política, así como en su regulación, ha publicitado algún estudio promoviendo la necesidad de una gobernanza internacional de la ingeniería climática y sus palabras sobre lo que se estaba discutiendo en ANUMA-4 nos muestra la intención de todo esta propuesta con Suiza a la cabeza: “Esto es un gran acuerdo. Esto puede ser el inicio de una deliberación internacional seria sobre la gobernanza (de la Geoingeniería se entiende) que ha sido necesaria durante años”.

La conveniencia del uso  de la Geoingenieria en el marco de la política internacional no es algo que acabe de salir a la palestra. Debido a la seriedad y los riesgos ambientales, humanos y naturales se realizó una moratoria contra las actividades de geoingeniería en 2010 en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y, en el Convenio de Londres de 2013 sobre vertimiento de desechos al mar, se adoptó una prohibición sobre la fertilización oceánica.

Esta técnica marina es una técnica de geoingeniería propuesta para retirar CO2 de la atmósfera usando la fertilización con hierro en el mar para impulsar el crecimiento de algas marinas consumidoras de CO2 y que estas sean las encargadas de eliminar de forma “natural” el CO2. Sobre la fertilización existen dudas sobre su efectividad en un sistema como el natural tan profundamente interconectado y complejo. La limitada experiencia científica, muy basada en muchas ocasiones en hipótesis simples, sistemas cerrados y poco ramificados, poco puede tener que ver con lo que sucede realmente a escala natural con sus múltiples interconexiones y variables jugando en un equilibrio muy delicado que bien habría que respetar y entender mejor, antes de trastocar.

03

La resolución en ANUMA-4 no ha sido nada positiva para la propuesta encabezada por Suiza y tras dos semanas de negociaciones la propuesta de resolución final ha sido retirada según parece bloqueada por países altamente productores de petróleo, como EEUU y Arabia Saudi que no desean eliminar, evidentemente, sus emisiones de CO2, sino que además no desean ningún tipo de control sobre las actividades supuestas de investigación y experimentación, en el presente o el futuro, en el campo de la Geoingeniería para “contrarrestar” esas emisiones.

Silvia Ribeiro del Grupo ETC dijo respeto a esto: “A las organizaciones de la Sociedad civil que hemos trabajado en la gobernanza de la geoingeniería por más de una década nos frustró que la resolución se bloqueara. La buena noticia es que la moratoria del CDB y la prohibición del Convenio de Londres continúan y son ejemplos para otros organismos. La ANUMA podría haber construido sobre la base de las decisiones precautorias que ya existen y podría haber dado pasos hacia el establecimiento de medidas multilaterales de gobernanza más profundas. Esto es particularmente importante ahora que algunos países poderosos están considerando desarrollar las técnicas de geoingeniería como excusa para no hacer reducciones reales de emisiones de gases, y han anunciado varios experimentos a cielo abierto en Estados Unidos * (http://www.geoengineeringmonitor.org/2017/11/scopex/) ** (http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/04/marine-cloud-brightening-project-geoengineering-experiment-briefing/) *** (http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/04/ice-911-geoengineering-experiment-briefing/) y Chile, que violarían la moratoria del CDB”.

Carroll Muffet, presidente del Center for Internartional Environmental Law (CIEL, Centro Internacional de Derecho Ambiental) afirmó que “La oposición activa a cualquier forma de vigilancia de la geoingeniería de parte de Estados Unidos y Arabia Saudita debe alertar a quienes asumen que los países altamente contaminantes y productores de petróleo están dispuestos a adoptar una gobernanza responsable de esas tecnologías. No lo harán si estorba a su modelo habitual de negocios. Estados Unidos, uno de los principales usuarios de las técnicas de remoción de dióxido de carbono para la producción de petróleo y combustibles, y promotor de la investigación y experimentación de la geoingeniería, demostró que no consideraría ni siquiera una vigilancia internacional limitada para ninguno de los casos. La resistencia que oponen los principales países promotores de la investigación y despliegue de la geoingeniería, deja ver el grave riesgo que constituye el que esas tecnologías avancen sin la gobernanza global compartida, que los propios investigadores en geoingeniería reconocen como absolutamente necesaria. El establecimiento de una estructura de gobernanza no es un obstáculo menor, es un problema político sumamente complejo, precisamente el tipo de problema que ha demorado la acción climática por décadas.”

Es más, como dice el titulo del informe del Centro Internacional de Derecho Ambiental y la Fundación Heinrich Böll, en este 2019: “Fuel to the Fire: How Geoengineering Threatens to Entrench Fossil Fuels and Accelerate the Climate Crisis” – Combustible al fuego: cómo la geoingeniería amenaza con afianzar los combustibles fósiles y acelerar la crisis del clima. Más claro agua; la Geoingeniería añadiría más problemas a nuestro modo de obtención de energía basado en el carbono y no sería ninguna solución.

Pero no nos dejemos manipular por organizaciones como la ONU (que es la cara aparentemente “amable” del Sistema a nivel transnacional) por la supuesta buena intención de medidas de gobernanza y control sobre la Geoingeniería. PORQUE AQUI HAY DOBLE JUEGO.

¿Que supone lo acontecido en el ANUMA4 con respecto al futuro de la aceptación de la Geoingenieria?

Dado que la no aceptación de la propuesta suiza ha dejado en un suspenso la puesta en marcha de medidas de control más exhaustivas de estas tecnologías, supuestamente en modo experimental, lo que si nos ha quedado claro ,entre lineas, cual es la hoja de ruta de los Controladores del Sistema en su planning global(ista); que es que, como bien se ve en la resolución de la ANUMA ( en el apartado “Committee of the Whole”) la discusión sobre esta gobernanza continuará y que, por tanto, más tarde o más temprano, la ONU, y el mundo entero, tiene que aceptar la gobernanza de forma oficial de la Geoingeniería. Con ello se daría el pistoletazo de salida a una aplicación futura de estas técnicas en todo el mundo de forma consensuada y aceptada.

Si se acepta que se regule y controle se está aceptando tácitamente su uso de forma oficial. ESE EL TRUCO/TRAMPA LEGAL QUE SE ESTÁ USANDO, y dados los peligros que conlleva la geoingeniería, tal como está planteada, debería ser totalmente prohibida y ni siquiera plantearse su uso incluso si lleva asociada los mecanismos regulatorios más estrictos y seguros.

Barbara Unmüßig, presidenta de la Fundación Herinich Böll ha sido bastante tajante sobre la prohibición de la Geoingeniería: “Llamamos a los países que han luchado por una gobernanza efectiva, con base en el principio de precaución, aquí en ANUMA-4, para que den los pasos necesarios hacia una prohibición internacional de la geoingeniería.”

Muchos dirán, quizás inocentemente, que si se cumplen los compromisos de reducción de emisiones por todos los países, la Geoingeniería no se tendría en cuenta. PERO, COMO HE DICHO ANTES, ES LA ACEPTACIÓN OFICIAL DE LA GEOINGENIERÍA LO QUE SE PRETENDE CONSEGUIR. NO PARAR NI EL SUPUESTO CAMBIO CLIMÁTICO POR CO2, NI LAS EMISIONES CONTAMINANTES NI CAMBIAR EL SISTEMA ENERGÉTICO BASADO EN EL CARBONO POR OTROS.

 

1.2. – LA INICIATIVA CARNERGIE POR LA GOBERNANZA DE LA GEOINGENIERIA CLIMÁTICA (C2G2)

 

03b Prgrama eventos ANUMA

Analizando el programa oficial del ANUMA-4 se puede observar que la única referencia a discusión sobre la gobernanza de la Geoingeniería está en el día 6 de marzo, miércoles, y no en los eventos oficiales entre el 11 y el 15 de marzo ( sabemos por las noticias que la resolución final tuvo lugar el día 13) y en ella se expone, como se ve en la foto, que el evento de ese día se define como “Aprendiendo a gobernar la geoingeniería: puntos de vista desde diferentes experiencias sobre la gobernanza medioambiental (Almuerzo de delegados VIP).

En la descripción leemos: “En este evento de almuerzo, el C2G2 (The Carnergie Climate Geoengineering Governance Initiative . Iniciativa Carnegie por la Gobernanza de la geoingeniería Climática) y sus compañeros explorarán las vías exitosas por las que los desafíos de la gobernanza medioambiental global han sido dirigidos y como pueden estas orientar sobre cualquier gobernanza de la geoingeniería en el futuro. El debate proveerá de una oportunidad única para compartir conocimiento, y de aprendizaje, por las experiencias desde diferentes disciplinas, organizaciones y geografías. Será servido un almuerzo.”

Es decir que ya la cuestión sobre la gobernanza de la geoingeniería no solo recaía en la aceptación de la propuesta suiza sino que se estaba haciendo propaganda por el C2G2 para hablar del tema. Darle vidilla para que la gobernanza sea finalmente aceptada sino ahora en el futuro.

¿Pero quien es la C2G2?

 

01b pantalla pagina web C2G2 con frases

En la pagina oficial del C2G2, como vemos en la imagen, se percibe toda la propaganda de los banners basada en la discusión/gobernanza de la geoingeniería concretamente sobre la Gestión de la Radiación Solar (GRS) o SOLAR RADIATION MANAGEMENT (SRM) y la técnicas de retirada/eliminación de dioxido de carbono (CDR – Carbon Dioxide Removal).

Ellos quieren, como afirma en el apartado “ABOUT C2G2″ – C2G2 Mission”: “Catalizar la creación de una gobernanza efectiva de la GRS y CDR a gran escala, referida colectivamente como Geoingeniería. Para conseguir esto, nuestro objetivo es expandir la conversación desde la comunidad científica e investigadora hacia la arena de la política global y dar fuerza a un debate de amplitud social sobre los riesgos, beneficios potenciales, desafíos éticos y de gobernanza que ha surgido debido a estos métodos.”

04

Afirma también que el C2G2 es imparcial; “No está a favor o en contra de la investigación, experimentación o los usos potenciales de la GRS y el CDR a gran escala. Esto es una decisión que tiene que tomar la sociedad”.

En esto ultimo tiene toda la razón pero en lo que está engañando un poco es en que este grupo es imparcial. Está claro que su postura “neutra” esconde, como hemos dicho, la intención de, con el debate y con el tiempo, convencer de que hay que dar rienda suelta a la geoingeniería, y dirigirla si, pero para ello hay que darle vía libre de manera política y social. Todo con la excusa como ellos ponen de frenar el supuesto cambio climático.

El director del C2G2, Janos Pazstor (que atención fue asistente sobre el cambio climático para el secretario general de la ONU – entonces Ban Ki-moon) ha comentado después de la resolución negativa en el ANUMA4 de este año que “Continuaremos trabajando con diferentes organizaciones intergubernamentales y otros procesos internacionales para intentar mantener en alza el tema y expandir la conversación. Estamos muy contentos con lo que ha sucedido en Nairobi en términos de COMPROMISO.(). Mucha determinación veo aquí buscando compromiso de aceptación de la Geoingeniería para pensar que este grupo es simplemente imparcial.

1.3. EL GEOINGENIERO DAVID KEITH, LA GESTIÓN DE LA RADIACIÓN SOLAR (GRS) Y EL TÓXICO OXIDO DE AZUFRE (SO2)

Si observamos, además, el grupo consultor del C2G2, vemos que en el se incluye a David Keith uno de los científicos geoingenieros promotores más conocidos de la Gestión de la radiación Solar y de las técnicas de captura de carbono.

Dice Keith, en ese apartado del grupo consultor en la página web del C2G2: “La geoingeniería solar conlleva la mejor oportunidad para disponer de beneficios medioambientales y sociales si el desarrollo de la tecnología y la evaluación de sus riesgos tienen lugar, mano a mano, con el desarrollo de una gobernanza internacional”.

Toda una declaración de intenciones.

04b

David Keith es fundador de la empresa CARBON ENGINEERING que desarrolla técnicas de captura de CO2 del aire ambiental para generar combustibles libres de carbono.

06b Carbon engineering

Así que, es evidente, que a Keith le interesa que se planteen, en la política internacional, las técnicas de eliminación de carbono como medida anticambio climático. Si este científico participa en este grupo, C2G2, es porque le conviene que se hable del tema de la geoingeniería se analice y se realice una gobernanza futura para que su empresa pueda continuar, de forma más prospera, si estas técnicas se llegan a aplicar de forma oficial. Y global.

05

Keith es también conocido por su trabajo sobre la ciencia, la tecnología y la política pública de la geoingenería solar.

Está desarrollando, supuestamente, una iniciativa de investigación sobre este tema en la Universidad de Harvard. Este iniciativa, financiada por Bill Gates se llama SCoPEx (Stratospheric Controlled Perturbation Experiment) y es un tipo de gestión de la radiación solar que se llama Inyección Estratosférica de Aerosoles (Stratospheric aerosol injection (o SAI). Vamos, las fumigaciones aéreas que vemos cada día sobre nuestros cielos, hablando en plata.

07 SRM grafica

El SAI experimental propuesto de Scopex pretende lanzar globos, que elevarán un equipamiento instrumental con sensores, sobre 20 km de altura, y entonces verter carbonato calcio, oxido de aluminio u oxido de azufre que actuaran como aerosoles reflectantes en la estratosfera. Supuestamente estos compuestos disminuirán la radiación solar que alcanza al planeta (aumentando lo que se llama albedo estratosférico) y por tanto ayudaría al enfriamiento de la superficie terrestre, contrarrestando el calentamiento global.

Si se hiciera de forma masiva y global estos aerosoles que reflejan hacia el espacio la luz solar, generarían un manto-escudo que “protegería” a todo el planeta (favoreciendo el llamado y controvertido oscurecimiento global). Caro? No creáis. Se estima por el IPCC, en el esclarecedor informe que veremos al final, que una flota de aeronaves podrían depositar suficiente azufre para bajar 1.5 grados centígrados el calentamiento global y costaría solo entre 1-10 billones de dólares al año.

05b

Parece ser que el supuesto primer experimento (recordemos que todo esto puede ser desinformación YA QUE ESTAMOS SIENDO FUMIGADOS YA a pesar de que se hable de fases experimentales) se pondrá en marcha en los primeros meses de 2019 *(https://www.dezeen.com/2018/12/11/first-solar-geoengineering-experiment/) ** (https://www.nature.com/articles/d41586-018-07533-4).


¿En que se basan para pensar que partículas de este tipo enfriarían el planeta?

Parece ser que en la experiencia de enfriamiento registrada tras ciertas erupciones volcánicas como la del monte Pinatubo en Filipinas en 1991. 

 

05c pinatubo

Tras su erupción, como vemos en la imagen, se vertieron a la atmósfera 20 millones de toneladas de partículas sulfuradas de Dioxido de Azufre (SO2) que dieron lugar a un enfriamiento planetario de cerca de 0.6 grados centígrados aproximadamente un año y medio después del evento volcánico. Durante aquella erupción los aerosoles generados basados en el azufre aumentaron la tasa de clorofuorocarbonos que son aquellos que eliminan la capa de ozono.

Por otro lado estos aerosoles, a pesar de la creencia generalizada de que provocan enfriamento, pueden aumentar la temperatura (como analiza este estudio de los aerosoles emitidos por el Pinatubo). Aunque en teoría reflejan la luz solar también pueden ser calentados por la misma y afectar a la humedad atmosférica, provocar sequías, cambios en los ciclones, provocar extremas temperaturas o lluvias extremas y cambios en los ciclos del agua y por tanto en todos los ecosistemas de la Tierra.

Analicemos el SO2 que pretende usar el modelo propuesto de Scopex para la gestión de la radiación solar así como en tantos otros estudios propuestos para el enfriamiento del planeta.

El SO2 es parte de los gases de efecto invernadero indirectos (pagina 43) y no suele incluirse en las listas de estos gases (encabezadas por el vapor de agua el metano o el maldecido por los “calentólogos”- dióxido de carbono), por ser supuestamente uno de los minoritarios en las emisiones. Pero no por ello, y dado el interés que tiene el Sistema por inyectar este compuesto de forma masiva por la GRS, bien valdría que lo tendríamos en cuenta, porque además es el SO2 quizás un agente “infiltrado” en la sombra que está actuando en la contaminación atmosférica por combustibles fósiles mientras nos estamos fijando, están haciendo que nos fijemos, en el CO2.

08b gases efecto invernadero

La principal fuente de emisión de dióxido de azufre a la atmósfera es la combustión de productos petrolíferos y la quema de carbón en centrales eléctricas y calefacciones centrales y también se usa como blanqueador en la industria del papel. Existen también algunas fuentes naturales, como es el caso de los volcanes, como hemos visto en el caso del Pinatubo.

Durante su proceso de oxidación en la atmósfera, como cuando hay una erupción de un volcán, el SO2 forma iones sulfatos. Estos iones forman parte del material particulado PM10 y están cargadas negativamente, ya que están formadas por azufre y átomos de oxigeno, que se combinan rápidamente con el vapor de agua (la humedad de la atmósfera) para formar ácidos (ácido sulfúrico – H2SO4) en forma de pequeñas gotas o aerosoles que son una parte importante del material particulado secundario o fino (PM2.5). Estos aerosoles se mantienen en la atmósfera durante bastante tiempo.

El SO2 es el responsable de la lluvia ácida, por este acido sulfúrico formado, que, como veremos en la próxima parte al hablar del aluminio y el glifosato, tiene un papel importante en todo este tema de la Geoingeniería y sus efectos.

La exposición a sulfatos como a los ácidos derivados del SO2, comportan graves riesgos para la salud ya que éstos pasan directamente al sistema circulatorio humano a través de las vías respiratorias y a dosis bajas provoca irritaciones en el tubo digestivo y hace inactiva la Vitamina B. En grandes dosis puede provocar dolores de cabeza, náuseas, vómitos, alergia, irritación de los bronquios y asma. Si no esto no fuera suficiente, el SO2 es, y ojo esto es muy importante de cara a la aceptación de esta técnica de geoingenieria, muy nocivo para las plantas provocando alteraciones morfológicas y fisiológicas en los receptores vegetales y manchas necróticas en las hojas jóvenes.

10 efectos so2

Por todo esto, una gestión de la radiación solar basada en el SO2 podría ser bastante peligroso para los ecosistemas naturales, a parte de para nosotros mismos y para el mismo clima y el ciclo hidrológico como hemos visto.

APARTE QUE HAY UNA GRAN CONTRADICCIÓN EN TODO ESTE TEMA SOBRE EL ÓXIDO DE AZUFRE. SI ESTE COMPUESTO SE ENCUENTRA DENTRO DE LOS GASES DE EFECTO INVERNADERO QUE PUEDEN CALENTAR LA ATMOSFERA, ¿COMO ES POSIBLE QUE SE CONSIDERE COMO UN “ENFRIADOR”? ¿REALMENTE AYUDARÍA AL ENFRIAMIENTO DEL PLANETA PARA CONTRARRESTAR EL TAN TEMIDO Y DIFUNDIDO CALENTAMIENTO GLOBAL?

Por otro lado, para redondear la función, el SO2 es usado como aditivo alimentario con el nombre de E-220. Un conservante sintético que, a pesar de su alta toxicidad, lo podemos encontrar en vinos (los famosos sulfitos), cervezas, carnes, conservas, encurtidos,…

¿Adivináis cual de los 3 elementos propuestos en el experimento Scopex es que precisamente prefiere David Keith? Exactamente: el Oxido de Azufre.

Precisamente, la semana pasada se publicó una noticia afirmando que a pesar de los riesgos y los temores de algunos científicos sobre el uso del Dioxido de Azufre como paliativo del calentamiento global, un nuevo estudio determina que la inyección de aerosoles de azufre disminuiría el calentamiento global a pesar de los “riesgos” sobre algunas regiones. El estudio ha sido llevado a cabo, entre otros, por…David Keith…..

Keith afirma, sin pelos en la lengua, que ” hay una posibilidad (!) que la geoingeniería solar pueda substancialmente reducir los riesgos climáticos para los más vulnerables”. Keith se lava las manos ante las más que evidentes incertidumbres y riesgos de esta técnica mediante aerosoles inyectados a nivel estratosférico.

Para más inri, el polémico Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático (IPCC) publicó, a finales del 2018, un informe aprobado POR TODAS LAS NACIONES CONFORMANTES DE LA ONU, en el que aparece la Geoingeniería ( en el capitulo 4).

Este informe. de meses atrás, es parte causante e impulsor de los avances sobre la gobernanza de la geoingeniería que hemos visto en la cumbre de ANUMA4 en Nairobi la semana pasada. El informe parece estar promoviendo sutilmente el uso de técnicas como la GRS y la CDR, de las que ya he hablado en este post, aparte de otras tantas técnicas de interferencia humana en los sistemas climáticos.

Poco a poco, conforme la geoingeniería se va haciendo hueco, los principales protagonistas y artífices de todo este tinglado, se van quitando las caretas a pesar de las técnicas de despiste. Como dice la noticia ”el mundo parece estar aumentado su mirada hacia la geoingenería, como un “remedio temporal” -_-U si los esfuerzos de mitigación del calentamiento global no mantienen la temperatura por debajo de los 1.5Cº y conforme los riesgos del calentamiento global se vayan acrecentando”. Afirma el IPCC que “lo ideal seria que se usaran métodos de enfriamiento planetario naturales y hacer esfuerzos acelerados por disminuir las emisiones de carbono”. Pero mientras te la meto doblada…

Johan Rockstorm del Centro de Resiliencia de Estocolmo, que se centra en el desarrollo sostenible y temas medioambientales, piensa que “esto -(el informe del IPCC)-, llevará a la gestión de la radiación solar al más alto nivel político – (para su discusión como posible opción paliativa contra el calentamiento global). ESTOY MUY ASUSTADO POR ESTA TECNOLOGÍA PERO DEBEMOS TOMAR TODA LAS ACCIONES POSIBLES AHORA”.

09 efectos en reporte IPCC

Rockstorm está hablando de los riesgos que conllevan esta tecnología de Gestión de la Radiación Solar y que el mismo informe del IPCC muestra en la página 51 (en la imagen adjunta): “cambios en los patrones de precipitación y los regímenes de circulación; en el caso de inyección de SO2, disrupción en la química estratosférica (disminución de NOx y cambios en el tiempo de vida del Metano); el aumento de vapor de agua estratosférico y formación de hielo troposférico-estratosférico afectando a la microfísica de las nubes”.

Es decir que, como hemos mencionado antes, el posible riesgo se resume en una mayor sequía o cambios hidrológicos en algunas zonas. Aparte de la perdida de Ozono estratosférico. Lo cual haría aumentar la radiación UV sobre la superficie afectando a la salud humana y el medio natural.

Hay otro punto muy importante relacionado con todo esto, y que ningún medio ni fuente científica oficialista que esté promoviendo la geoingeniería para reducir la radiación solar dirá que es causante importante en los cambios del ciclo del agua: QUE EL OSCURECIMIENTO GLOBAL ESPERADO POR LA INYECCIÓN DE AEROSOLES, COMO LOS DE SO2, AL PRODUCIR MENOS RADIACIÓN SOLAR, GENERA MENOS EVAPORACIÓN DE AGUA Y POR TANTO MENOS FORMACIÓN DE NUBES Y POR CONSIGUIENTE MENOS PRECIPITACIONES.

Este informe, es muy muy importante para el futuro de la Geoingenieria ya que es una aceptación oficial de la Geoingenieria como técnica posible de “emergencia” para parar el calentamiento global, estimulando la discusión sobre este tema y usando el miedo a este supuesto evento climático de aumento de las temperaturas por CO2 como arma de manipulación de masas. Si la Geoingeniería ha sido por fin incluida en las medidas contra el calentamiento global es que está en el punto de mira para su futura aceptación oficial aunque ya sabemos que se está realizando, de sobra, ya de forma no-oficial. Solo hace falta mirar al cielo día tras día.

Os espero en la siguiente parte! Muchas gracias y un abrazo! 🙂

No te digo cosas para que me creas ni me discutas sino para q investigues